Сибишники пригорода Киева

[Alex]

Кричу на 13FM

очень большой шум,модуляция неразборчива...

Отправлено с моего Lenovo S898t+ через Tapatalk

[spigel]

Попробую выключить кирпич, может он гадость вносит

[spigel]

Наверное, без кирпича меня и не слышно

[Rowdy]

Spiegel и Rowdy провели первый сеанс связи Васильков - Кодаки; расстояние около 12 км. по прямой; там и там низина, сиречь "яма", + между населёнными пунктами пересечённый рельеф с деревьями.
Связь поимела место на 5 и затем на 4-м канале в сетке С; на других частотах пока не пробовали.
Оборудование и ситуация:
в Кодаках Dragon SY101, усилитель 30 Вт; антенна: проволочный самодельный "наклонный диполь" 2.6 м. с тремя противовесами по 2.6; верхняя точка антенны ниже уровня рельефа на 10-12 метров, приблизительно в 5 метрах над землёй, зацеплена за деревянную колонну сельского дома; нижняя точка полотна антенны около 2 метров над землёй; противовесы от 2 до 1 метра над землёй; в направлении на Васильков срез линии холмов расположен приблизительно в 250-300 метрах от места установки антенны. КСВ колеблется от 1.6 в нижней части диапазона до 2.0; походу ощутимо зависит от угла наклона и угла между противовесами. За основу взята конструкция с http://russia-cb.narod.ru/n_luch.htm

в Василькове DragonCB94\Alan42, усилитель 100 Вт; антенна: предположительно 1/4 штырь с противовесами на телескопической мачте высотой, ЕМНИП, 12 метров (это приблизительно в плоскости рельефа/холмов, до которых предположительно 1-1.5 км).

Слышимость отличная, ЧСХ, намного лучше Киевстара.
Спасибо Spiegel'ю за настройку антенны!

[Prof]

КСВ колеблется от 1.6 в нижней части диапазона до 2.0; походу ощутимо зависит от угла наклона и угла между противовесами.

Так и должно быть. При некоторых доработках и минимальном упорстве можно добиться почти ровно единицы, но практического смысла в немного, т.к. КСВ сам по себе почти не влияет на эффективность антенны (больше на потери в кабеле) и служит лишь критерием оценки безопасности нагрузки для р/ст или усилителя. КСВ менее трех можно считать допустимым практически в любом случае, а менее двух - хорошим. Ради чего стоит побороться за достижение единицы, так это ради приобретения некоторого практического опыта настройки антенн. Потребуется измеритель КСВ (любой исправный, необязательно запредельно точный, погрешность до порядка 20% можно считать гарантировано достаточной) и желание понять, что происходит в антенне при изменении ее параметров - размеров, высоты и положения над землей.

За основу взята конструкция

Почему не традиционный четвертьволновый граундплейн с тремя-четырьмя резонансными противовесами? Он ничем не лучше/хуже диполя сам по себе (по большому счету, линейный симметричный диполь - просто частный случай четвертьволновго граундплейна с противовесами под углом 180°, а уголковый диполь - частный случай граундплейна с одним асимметричным противовесом), но для установки на небольшой высоте граундплейн практически предпочтительнее тем, что позволяет легче отстроить противовесы в резонанс с учетом влияния земли, а за счет вертикально расположенного элемента излучение получит практически идеальную вертикальную поляризацию, используемую в местной подвижной связи, в т.ч. на СиБи стационарными корреспондентами, заинтересованными в общении по месту (по проходу направление поляризации неважно, поэтому направленные антенны на даль строят в горизонтальной поляризации только потому, что это проще механически, а не потому, что горизонтальная лучше или хуже вертикальной).

2714.gif (7.36 КБ) Просмотров: 9643

намного лучше Киевстара

Чего лучше? Может D-STAR'а?

[Rowdy]

Ради чего стоит побороться за достижение единицы, так это ради приобретения некоторого практического опыта настройки антенн.

да, спасибо за уточнение. Приму к сведению. Тут ещё хочется П-контур настроечный иметь, который антенно-согласующее устройство, что бы можно было всё что угодно настраивать.

Почему не традиционный четвертьволновый граундплейн с тремя-четырьмя резонансными противовесами?

Спасибо за вопрос; нужно будет попробовать подвесить мой "наклонный диполь с тремя противовесами" в позицию GP и посмотреть на результат. Пафос был в том, что на источнике конструкции достаточно на высоте поднятых рук подвесить полотно (так правильно в данном случае сказать: "полотно"?), а "четвертьволновый граундплейн" попробуй-ка в походных обстоятельствах подвесь.
Но практика показывает, что оный диполь фактически будет использоваться в одной позиции, т.е. в качестве стационарной антенны, а подвесить его можно по-разному, что и попробую сделать при возможности. Противовесов-то как раз три.

Чего лучше? Может D-STAR'а?

Не, именно Киевстара. Связь последнее время стала похожа на г...: в доме может вызов не пройти, во время разговора часто плохо слышно и может пропасть звук; приходится выходить на улицу, что бы добиться несколько более стабильной связи (ЧСХ, вышка с GSM-антеннами в прямой видимости!), но даже это не всегда и не сильно помогает: на одном месте стоишь разговариваешь, не вертишься даже - в половине случаев слышимость то паршивая,то вовсе пропадает. Буду делать четвертьволновые диполи на мобилки, вдруг поможет.

[Prof]

Тут ещё хочется П-контур настроечный иметь, который антенно-согласующее устройство, что бы можно было всё что угодно настраивать.

Очень полезная штука. Хотя, по моему мнению, однодиапазонные резонансные антенны следует настраивать сами по себе так, чтобы дополнительное согласование им не требовалось. А согласующее устройство всегда найдет применение в хозяйстве.

Пафос был в том, что на источнике конструкции достаточно на высоте поднятых рук подвесить полотно

Поэтому это отличный походный вариант - по-быстрому зацепил за что смог, поработал, и так же легко отцепил и свернул.

так правильно в данном случае сказать: "полотно"?

Да, совершенно правильно, на проводник проволочной антенны говорят "полотно".

а "четвертьволновый граундплейн" попробуй-ка в походных обстоятельствах подвесь.

С ним принцип похож, но возни больше, так что это более стационарная конструкция, даже если вроде как "временно-проволочно-вевревочная". Но такая временная с виду конструкция может простоять много лет и работать ничем не хуже аналогичной жесткой конструкции из трубок. Разница в том, что жесткую конструкцию можно поднять повыше и это неоспоримый ее плюс, а проволочная зависит от возможности зацепить синтетический тросик за что-то высокое. Я просто нигде не уловил акцента на том, что это должна быть портативная, а не стационарная конструкция.

Но практика показывает, что оный диполь фактически будет использоваться в одной позиции, т.е. в качестве стационарной антенны, а подвесить его можно по-разному, что и попробую сделать при возможности. Противовесов-то как раз три.

У диполя не может быть противовесов. Диполь - это линейная антенна из двух частей. Симметричный полуволновый диполь, который всегда подразумевается, если не говорят о чем-то другом явно (бывает и несимметричный, бывает с бóльшей или меньшей, чем полволны, длиной, бывает нелинейный вариант, известный как Inv. V и еще куча всяких вариантов), своей длиной равен половине длины волны и запитывается в центре, соответственно каждая половина равна четверти длины волны. Если одна из половин диполя расщепляется на несколько проводников, образующих угол менее 180° ко второй половине, то это уже четвертьволновый граундплейн. С точки зрения эффективности в свободном пространстве эти антенны не отличаются вообще - только лишь по мере уменьшения угла противовесов к вертикалу немного уменьшается входное сопротивление, чем практически пользуются для получения соответствующих традиционному кабелю 50-и Ом, а при строительстве антенны на малой высоте над землей, отличия с практической точки зрения становятся вполне заметны - можно разместить противовесы горизонтально на земле и тем самым уменьшить строительную высоту антенны вдвое. На СиБи, впрочем, этим пользуются редко - размеры антенн все еще терпимы, а поднимать антенны повыше исключительно необходимо для увеличения дальности местной связи, ограниченной препятствиями и кривизной земли, поэтому тут каждый метр высоты может иметь значение. Для дальних связей, по проходу, высота менее важна, если только антенна не в яме, конечно. Поэтому радиоаматоры часто строят антенны прямо на земле или на совсем небольшой высоте - их интересуют только дальние, а местной связью они жертвуют ради упрощения конструкции. Для сибишника этот подход неприемлем именно из-за потери местной связи.

Не, именно Киевстара.

Не знаю, это что-то нерадиоаматорское.

Связь последнее время стала похожа на г...: в доме может вызов не пройти, во время разговора часто плохо слышно и может пропасть звук; приходится выходить на улицу, что бы добиться несколько более стабильной связи (ЧСХ, вышка с GSM-антеннами в прямой видимости!), но даже это не всегда и не сильно помогает: на одном месте стоишь разговариваешь, не вертишься даже - в половине случаев слышимость то паршивая,то вовсе пропадает.

В D-STAR'е такое тоже бывает. В ретрансляторах на основе UP4DAR большая часть этих глюков исправлена более продвинутыми алгоритмами как на уровне элементарного декодирования цифрового потока, так и на уровне логики работы с принимаемым потоком. Поэтому одновременно снижается BER при равной чувствительности ретранслятора, что уже само по себе значительно уменьшает количество "бульканья" и обрывов при слабом сигнале от абонента, и одновременно улучшается обработка вызовов при кратковременных обрывах за счет правильной ресинхронизации и возобновления приема потерянного потока после кратковременного выпадания - ранее потеря синхронизации и кратковременный обрыв означал полный вылет передающего корреспондента из рефлектора и потерю всей передаваемой далее информации, видимо как в Киевстаре сейчас.

Буду делать четвертьволновые диполи на мобилки, вдруг поможет.

У четвертьволнового диполя низкая эффективность и комплексный импеданс, с которым нужно что-то делать, поэтому это нежелательная конструкция, по крайней мере на СВЧ, где точно нет никаких проблем строить резонансные конструкции. А вообще там много нюансов, из-за которых скорее всего ничего не получится, даже если делать по вроде бы правильным расчетам, эти нюансы, однако, не учитывающим. По этой же причине условно-фабричные антенны обычно показывают результаты хуже, чем ждешь, судя по заявленным характеристикам, даже если с самой антенной все в порядке.

[Rowdy]

У диполя не может быть противовесов.... Если одна из половин диполя расщепляется на несколько проводников, образующих угол менее 180° ко второй половине, то это уже четвертьволновый граундплейн.

Вот это поворот: строили мы, строили - и, наконец, построили! вместо диполя 1/4 GP.

Для дальних связей, по проходу, высота менее важна, если только антенна не в яме, конечно.

Хм. А что, волна с антенны в яме не попадёт в ионосферу? Если условная высота отражающего слоя (ионосферы) приблизительно (и в среднем, да) располагается на высоте порядка 70 км., то, мню, только из совсем уж глубокого-глубокого ущелья - из которого сигнал идёт только вертикально вверх и отражается, по сути, в то же ущелье + там пара километров вокруг- невозможно работать на DX. А из "обычной ямы" (полагаю, ГОСТ "ямы обычные, сферические в вакууме" у каждого на полке лежит и зачитан ажно до дыр), имеющей 10-15 градусов между горизонтом и кромкой холмов/препятствий, прямая, по которой распространяется сигнал в атмосфере, пересечёт ионосферу и отразится от неё на расстояниях порядка 300-500 км. от передатчика; соответственно, после отражения он придёт на землю ещё где-то за 300-500 км. и так далее; т.о., именно дальняя связь из ям вполне себе возможна.
Где в этих рассуждениях ошибка?
Кстати, наличие прохождения, степень отражения сигнала от атмосферы и даже высоту отражающего слоя (по задержке прихода отраженного сигнала) теоретически можно установить, направив сигнал с узконаправленной антенны в зенит. И это довольно важная информация, которую радиолюбителям не грех был бы где-то под рукой иметь. Насколько легко это организовать?

[Prof]

Вот это поворот: строили мы, строили - и, наконец, построили! вместо диполя 1/4 GP.

В разговорах на околотехнические темы исключительно важно придерживаться терминологии, чтобы быть правильно понятым. Не страшно чего-то не знать - форум как раз и нужен, среди прочего, чтобы выявить собственное незнание и с помощью коллег его устранить. Но общаться приходится с применением устоявшейся терминологии, иначе невозможно понять вопрос и невозможно объяснить ответ. Так что не знаю, что вы там такое построили на самом деле, но суя по результатам, оно работает. Разве не прекрасно?

Хм. А что, волна с антенны в яме не попадёт в ионосферу?

Результат зависит от конструкции антенны и глубины ямы в длинах волны. Что-то всегда попадет, но покуда мы работаем с малыми мощностями (я имею в виду на порядки меньше десятков-сотен киловатт, как обычно бывает у вещательных станций), нам необходимо всю или как минимум большую часть имеющейся мощности направить в сторону корреспондента, равно как и иметь наилучший прием с его же стороны, благо принцип взаимности антенн ставит знак равенства между направленностью на передачу и направленностью на прием.

Если условная высота отражающего слоя (ионосферы) приблизительно (и в среднем, да) располагается на высоте порядка 70 км.

Структура многослойная и несколько сложнее упрощенной модели одного слоя. И разброс высоты очень приблизительно только для нижнего слоя D составит где-то 60-90км, а F2 может доходить более чем до пятиста километров.

только из совсем уж глубокого-глубокого ущелья - из которого сигнал идёт только вертикально вверх и отражается, по сути, в то же ущелье + там пара километров вокруг- невозможно работать на DX.

Насчет совсем уж глубокого ущелья по типу ракетной шахты не знаю, но условно-зенитная антенна все равно почти ничего не излучает под малыми углами к горизонту, поэтому что в горах, что на относительно ровной местности, достаточно надежная связь достигает радиуса в пятьсот-шестьсот километров, а намного менее надежно, с несколькими последовательными отражениями, в разы больше. Для радиоаматоров неинтересно - аматорам подавай другие континенты, а для профпользователей, включая военных и коммерческое радиовещание, более чем годный вариант. Только тут один нюанс есть, называется Critical Frequency - на 27MHz это работать не будет!

А из "обычной ямы" (полагаю, ГОСТ "ямы обычные, сферические в вакууме" у каждого на полке лежит и зачитан ажно до дыр)

Яма - это то, что глубже 20см. Если глубина только 19см, то это выбоина и ремонтировать ее в спешном порядки никто не обязан. А что туда половина колеса проваливается, так Укуравтодору это пофиг, нормативы есть нормативы.

10-15 градусов между горизонтом и кромкой холмов/препятствий, прямая, по которой распространяется сигнал в атмосфере, пересечёт ионосферу и отразится от неё на расстояниях порядка 300-500 км. от передатчика; соответственно, после отражения он придёт на землю ещё где-то за 300-500 км. и так далее; т.о., именно дальняя связь из ям вполне себе возможна.

Здесь мы подходим к такой штуке, как MUF, равной Critical Frequency, деленной на косинус разницы зенита и угла элевации (поэтому при 90°, равном зениту, делим на 1 и получаем MUF=CF, а при практически недостижимом 0°, который на 90° меньше зенита, получаем целую бесконечность, что практически имеет смысл - в пределах прямой видимости связь возможна на любой частоте). Без этой поправки обсуждать бессмысленно, т.к. там не совсем геометрическая оптика и расстояние скачка, характеризующее кольцо, в пределах которого возможна сравнительно надежная связь, зависит вышеперечисленного, которое, в свою очередь, зависит от степени ионизации различных слоев.
О чем лишь можно сказать в общем, так это о том, что частоты СиБи всегда выше, чем Critical Frequency, поэтому внутренний диаметр условного кольца, в пределах которого возможна надежная связь, всегда ненулевой. Внешний диаметр этого условного кольца можно принять за максимальное в данных условиях расстояние первого скачка (понятно, что практически скачков может быть несколько и практически возможно не только установить связь с антиподами, но некоторые даже слышали собственные сигналы, обошедшие весь мир с задержкой) и этот внешний диаметр будет сильно зависеть как от угла излучения, так и от того, на каких высотах будет происходить отражение. А внутри этого условного кольца - мертвая зона, потому что радиоволны пролетают над ней и отражаясь приземляются дальше, а ближе, под более острым углом, отразиться не могут. Ну, это если только не считать прямую волну, дальность связи которой чисто геометрически редко превышает 20-30км без должного подъема антенн - а СиБи как раз часто используется именно на таких коротких расстояниях и часто с низкорасположенными (на автомобилях) антеннами, потому что с практической точки зрения интересна местная связь, тогда как дальняя - скорее игрушка для радиоаматоров и давно заброшенный резерв для военных и профпользователей, перешедших на спутники или на коммерческие каналы типа сотовой связи. Частоты, на которых возможна ионосферная связь на сколь угодно малых расстояниях, находятся грубо говоря в районе максимум диапазона 40м днем и максимум диапазона 80м ночью.

Кстати, наличие прохождения, степень отражения сигнала от атмосферы и даже высоту отражающего слоя (по задержке прихода отраженного сигнала) теоретически можно установить, направив сигнал с узконаправленной антенны в зенит. И это довольно важная информация, которую радиолюбителям не грех был бы где-то под рукой иметь. Насколько легко это организовать?

Этот вопрос изучают уже лет сто. Наличие слоя Кенели-Хевисайда было предположено внезапно независимо Кенели и Хевисайдом еще в 1902 году. Практически первыми его обнаружили и начали осваивать радиоаматоры и именно радиоаматорам принадлежит наибольшая заслуга в его изучении на первых этапах, в том числе накоплении важной для формирования теоретической модели статистики. Вскорости туда кинулись все - радиовещание, военные, профпользователи, обслуживанием которых начала предметно заниматься наука. Наиболее существенные подвижки пошли с использованием ракет, позволявших поднимать исследовательское оборудование выше потолка аэростатов, а значит позволявших проводить замеры в большом диапазоне высот. На сегодня разработана теоретическая база и ведутся регулярные практические наблюдения, в том числе с помощью метеорологических спутников, краткие результаты которых публикуются в этих ваших интернетах.

[Pilot]

...
Вот это поворот: строили мы, строили - и, наконец, построили! вместо диполя 1/4 GP.
...

От не хотим мы читать и перечитывать темы на своем же форуме viewforum.php?f=50&start=25 Да, много тем и информации, но, интересно ...