jamaika писал(а):Сказали за, скажу против.
Все верно, но часто неправильно ооценивают простую вещь: чувствительность реально эксплуатируемых станций, даже самых тупых по приему, заметно выше, чем шум. А на прием важно соотношение сигнал/шум. Эффективная антенна лучше принимает и полезный сигнал и, к сожалению, шум. Неэффективная антенна, соответственно, принимает хуже и полезный сигнал, и шумы тоже. По этому
отношение сигнал/шум будет приблизительно одинаковым, а абсолютно меньшие уровни с неэффективной антенны будут скомпенсированы запасом чувствительности радиостанции. По этому, в некоторых пределах, снижение эффективности антенны на прием не приводит к заметному ухудшению качества приема и начинающие часто думают, что если они и так хорошо слышат, то зачем лучше? Здесь нельзя впасть в другую крайность и ставить на автомобиль резинку от портативки вместо минимум полутарометрового штыря. Ведь
не приводит к заметному ухудшению качества приема не означает
работает одинаково и вот почему. Во первых, антенна имеет определенную направленность, и чем она длиннее, тем лучше она работает на корреспондентов и, соответственно, меньше берет шумов с других, нежелательных направлений. Во вторых, не все шумы идут через антенну, кое-что пролазит по питанию и уровни этих шумов не зависят от качества антенны - при снижении уровня сигнала из-за неэффективной антенны, эти шумы никуда не денутся. Так что все-таки выигрышь по отношению сигнал/шум есть на более длинной антенне!
Ну, а на передачу, все очевидно. Чем лучше работает антенна в сторону корреспондента, тем больше мощности излучится в его сторону и тем более сильный сигнал он примет. Вместо наращивать мощность передатчика кирпичем выгоднее нарастить эффективность антенны. Да, ценой увеличения ее длины и тщательности настройки.
Я не против кирпичей, я против бездумного их использования. По тому, что кирпич имеет ряд недостатков:
- незаконен
- требует проводки питания, тогда как голую станцию можно хоть в прикуриватель воткнуть
- на деле известны случаи залипания на передачу, что пожароопасно
Насчет вреда здоровью - вопрс спорный. Не те частоты.
Начинающие часто забывают, что четырехкратное увеличение мощности дает прибавку на один балл по S-метру. То есть если перейти с голой станции на KL-203, то добавится всего лишь два с половиной балла. Конечно, эти два с половиной балла -
очень большая разница, когда либо еще слышишь вполне уверенно, либо сигнал ушел ниже шумов, но вовсе не так, что раньше тебя вообще не слышали, а теперь будут слышать везде на всю шкалу. Дальность уверенной слышимости заметно увеличится, но все равно останется ограниченной естественными препятствиями - даже в идеальном случае прямой видимости в чистом поле, естественная кривизна земли не даст увеличивать дальность, ограниченную высотой установки антенн. Просто улучшится связь до уверенной там, где она была на грани разборчивости и даже немного ниже. Дальше, переход с KL-203 на KL-500 не даст почти ничего, полбалла разницы из автомобиля не стоят упоминания всерьез, а вот проблемы с подводкой питания вырастут очень сильно. Я бы не начинал с кирпича, не исчерпав возможности по улучшению связи обычными способами (читай - хорошей антенной). Разве что по каким-то причинам невозможно установить длинную антенну и приходится подпирать помощником полутораметровый штырек.