Teterev писал(а):Почему не сделать вертикал на длину волны? Что нам стоит, а?
Можно.
Teterev писал(а):Чем он будет хуже 5/8?
Диаграммой направленности. По мере роста длины (или высоты, поскольку речь о groundplane) основной лепесток сжимается, чем и достигается "усиление" - больше электромагнитной энергии как бы фокусируется в нужную сторону, в горизонт. Однако, начиная с определенной высоты, лепесток начинает дробиться на части, а это значит, что часть электромагнитной энергии, уходящая в побочные лепестки, приводит к бесполезной потере электромагнитной энергии на передачу (она уходит под острыми углами в космос или не обеспечивает дальней связи), а на приеме, помимо эквивалентного передаче проигрыша, добавляется риск приема помех со стороны побочных лепестков. Самая "выгодная" антенна - 5/8. При этой длине обеспечивается наибольшее сжатие основного лепестка, а единственный побочный еще несущественен. С ростом высоты растет и побочный лепесток, а главный сокращается - антенна теряет "усиление", по этому однодиапазонные антенны длиннее 5/8 почти никогда не строят. Практически целесообразным пределом высоты единичной антенны является 6/8 (3/4), т.к. это позволяет строить простые двухдиапазонные антенны без согласования на 7/21MHz или 144/430MHz. В любительской, да и профессиональной практике, существуют и более длинные антенны, порой в несколько длин волны, но это почти никогда не относится к groundplane, поскольку такие конструкции нецелесообразны - это могут быть многодиапазонные горизонтальные антенны или что-то подобное. Постойка длинных (в размерах длины волны) антенн чаще всего бывает как компромиссное решение в виде использования низкочастотной антенны на более высоких частотах, что повсеместно используется в радиоаматорской практике, когда на один диполь работают на всех диапазонах. Есть специальные конструкции (типа антенны Windom'а), размеры которых подобраны для работы в таком многодиапазонном режиме без необходимости дополнительного согласования. Но все диапазоны, кроме самого низкого по частоте, являются компромиссными и имеют более или менее неудачные диаграммы направленности.
Невозможно добиться большего "усиления" единичного граундплейна, чем 5/8. Дальнейшее увеличение высоты приведет к снижению "усиления", по этому для еще большего сжатия основного лепестка нужно строить стек из или использовать антенны другой конструкции.
Teterev писал(а):И что такое гамма-согласование? Только народным языком, как умеет Профессор
Народным не получится передать суть. Но если не вникать в суть и пользоваться готовыми калькуляторами, то на пальцах это выглядит так. Для примера буду рассматривать заземленный вертикал, но все в равной степени применимо к неразрезному вибратору антенны Уда-Яги или другим конструкциям. Итак, имеем заземленный вертикал случайной высоты, имеющий случайный импенданс на интересующей нас частоте. Рядом с ним, паралельно, ставим проводник с перемещаемой горизонтальной перемычкой, при помощи которой будем подбирать место подключения к вертикалу. Это, собственно, и есть гамма-согласование. Но сама по себе эта петля работать скорее всего не будет, т.к. нужно скомпенсировать реактивность как вертикала, так и собственно гамма-согласователя. В общем, добавляем туда реактивности того же модуля, но обратного знака, двигаем перемычку и вообще всячески забавляемся до тех пор, пока не получаем близкое к идеальному согласование.
Такие штуки хорошо считать в найденных в интернетах калькуляторах, а лучше в MMAN'е и ей подобным, поскольку помимо очевидной высоты вертикала, имеет значение отношение диаметров вертикала и паралельного проводника, а также расстояние между ними - сами элементы гамма-согласования имеют конструктивную реактивность и это нужно учитывать. В моделировщике можно получить рассчетные значения, которые окажутся довольно близкими к реальной конструкции, по этому не нужно будет действовать наугад. Причем именно рассчитать, автоматически, а не двигая виртуальные детали случайным образом. Повторюсь, по такой схеме часто питают неразрезные (а значит заземленные на бум) вибраторы в многоэлементных антеннах.
Плюсы такого решения очевидны: согласование условно любого вертикала (фонарного столба, какой-либо металлической опоры, мачты УКВ антенн и т.п.) в качестве антенны, надежное заземление антенны. Минусы: нужно повозиться с согласованием. Но опасаться этого не нужно, плюсы явно перевешивают необходимость повозиться с компьютером и немного усложнить сборку готовой конструкции.
Добавлено: Пт фев 28, 2014 3:28 pm
а также к конструктивному исполнению что да как ...
