Prof » Пт сен 04, 2015 11:31 pm
Простой и понятный вопрос, на который нельзя дать даже упрощенно-обобщенного ответа.
Ты спрашиваешь про прием. Прием зависит от антенны не напрямую по тому, что при приеме важно отношение сигнал/шум, а не уровень сигнала как таковой - чувствительность реальных станций имеет большой запас и позволяет вытягивать слабые сигналы, если они несильно зашумлены. Отношение сигнал/шум в значительной степени зависит от месторасположения антенны относительно источника полезного сигнала (все факторы вместе без разбора) и в меньшей степени зависит от длины антенны. То есть на неэффективную антенну сигнал будет намного слабее, чем на эффективную, но и шумы будут почти пропорционально меньше, т.е. отношение сигнал/шум будет приблизительно одинаковым при любой антенне. Но при неэффективной антенне сигнал удастся вытянуть за счет запаса чувствительности станции. Отсюда вывод: улучшение антенны несильно улучшит прием.
Здесь нужно сделать несколько замечаний. Более длинная антенна лучше принимает сигнал со стороны корреспондентов и хуже принимает атмосферные помехи, по этому с более длинной антенной отношение сигнал/шум все же лучше. Прием на неэффективную антенну за счет избыточной чувствительности приемника все же имеет объективные пределы и рано или поздно возможность приема упрется уже в чувствительность, а не будет определяться только отношением сигнал/шум. Это может быть при совсем уж короткой антенне. Хороший пример - портативка с резинкой. Да, у портативки приличная чувствительность, но резинка настолько неэффективна, что реально принять ничего нельзя, только совсем близкорасположенных корреспондентов. Также это может быть и при относительно спокойном эфире, когда уровень шумов невелик и в принципе можно было бы спокойно принимать несильные сигналы, но они оказываются ниже возможностей приемника только по тому, что неэффективная антенна не дает приемнику необходимый уровень сигнала.
На передачу ситуация отличается. Более длинная антенна излучит больше сигнала в сторону корреспондента, т.е. сделает ему более выгодное отношение сигнал/шум, а более короткая нет. И корреспонденту уже ничто не поможет, если для него отношение сигнал/шум недостаточное - вытянуть такой сигнал невозможно в принципе. По этому улучшение антенны более заметно скажется на дальности при передаче и менее заметно при приеме.
В общем, тезис о несильном влиянии антенны на прием не следует принимать бездумно. Влияние антенны на прием не так прямолинейно, как на передачу. При существенном улучшении антенны, конечно, и на приеме сразу чувствуется, насколько лучше стало слышно. Однако даже совсем смешная антенна что-то слышит, и это часто провоцирует неправильные выводы о применимости таких недоразумений в качестве антенн.
И все же насколько? Если дальность ограничена рельефом, то несильно. В ситуациях на грани, более длинная антенна даст связь там, где более короткая уже нет. Но это необязательно будет заметная разница в линейных расстояниях, т.к. если корреспондент в яме, то не докричаться никак. Если дальность ограничена шумами, в том числе помехами от других станций, то заметно - немного улучшится прием корреспондентов за счет более выгодной диаграммы направленности и за счет этого же, а также меньших потерь в согласующем устройстве (катушке), корреспонденты станут лучше слышать, т.к. для них уровень сигнала по отношению к шумам вырастет. Чем большая часть полотна антенны возвышается над стойкой и крышей (при монтаже на крышку багажника), тем меньше негативное влияние этой самой крыши. Полностью оно не устранится, но там чуть-чуть, здесь чуть-чуть - а в итоге связь улучшится. Думаю, что при благоприятных обстоятельствах дальность увеличится раза в полтора, иногда намного больше, а иногда почти не увеличится вовсе. Но эти цифры больше из области гаданий, чем обоснованных расчетов, и гарантировать их я не берусь.